“狼爸”萧百佑最近跃入公众视野，引发广泛争议：他的四个孩子中，三名被北京大学录取，而在他看来，这很大程度上归结于他“打孩子”的“传统教育方法”。

　　坚称是“全天下最好父亲”的他，有两个观点尤其遭到质疑：“打”是家庭教育不可缺失的部分；西方的儿童教育理念在中国完全不适用。

　　究竟，什么样的教育方式才是好的？这是今天许多父母共同的焦虑。

　　在上一代与新一代、中国的与外国的，因时代发展而撞到一起的当下，儿童教育理念似乎走到了一个 “十字路口”：向前？向后？向左？向右？抑或超越而向上？

　　昨日，记者邀请上海蒙特梭利教育集团掌门人王加胜，共同对话萧百佑。

　　三天一顿打，孩子进北大？

　　“我的‘打’是明家规、定尺度，否则‘打’不进高校”

　　新闻视点：你最近拿着一个鸡毛掸，去参加某电视台主题为“‘三天一顿打，孩子进北大’靠谱吗”的辩论？

　　萧百佑：对。中国有句古话，棍棒底下出孝子，我深信不疑。因为我当年成为那个年代最骄傲的大学毕业生，也是父母打出来的。他们打得更厉害，就近，抡起棍子就用棍子打、拿起铁器就用铁器打。而我打孩子，只用藤条和鸡毛掸。这是好东西，打了不伤筋骨，但绝对疼，疼了才能记住！

　　新闻视点：那你是“真材实料”地打？

　　萧百佑：一定是狠狠地打。可我打孩子，不是带着情绪发泄。在打之前，我和孩子会详细沟通，讲明错误之处，并事先告知这次要打几下，然后让孩子主动伸出手来，不能缩手躲避，其他孩子在旁边站一排看着，打的时候让孩子自己数，打满了就停手，而且只打手和小腿。

　　新闻视点：打的原因呢？

　　萧百佑：无非两条：犯了错误，或学习没学好。我从孩子3岁起开始打，比如3岁时主要是吃饭不听话，打；睡觉不听话，打。开始上学后，学习成绩的退步、功课没做好，还有我要求做到的学习项目，一旦没有圆满完成，都逃不脱挨打。到他们11岁后，我不再打了，因为他们已经养成良好的习惯。

　　现在很多人关注我的“打”，以为“狼爸”只会“打”，其实不然。我理解大家的激愤，但我的“打”是明家规、定尺度，严谨、科学，否则“打”不进任何高校。

　　王加胜：玛利娅·蒙特梭利是意大利杰出的幼儿教育思想家和改革家。她认为，干涉儿童自由行动的所谓“教育家”太多了，惩罚成了教育的同义词。蒙特梭利的教育模式强调“爱和自由”，让孩子成为自己的主人，实现自发、自动型教育。我个人也非常反对打骂式教育。我不反对定规则，但要让孩子尊重规则，而不是畏惧权威，而且规则意识可以慢慢建立，不一定非要体罚。

　　个体差异也能否认？

　　“只要不是天才，就适合这套理论”

　　新闻视点：你反复强调，孩子12岁定型，必须在之前定规矩，但个体有差异，难道所有孩子的定型期都在12岁，而非11岁或13岁？

　　萧百佑：这是我接受这么多媒体采访以来最值得回答的问题。3岁、6岁、9岁、12岁，这4个对教育至关重要的年龄节点，是一位非常权威的教育界高级人士很早之前告诉我的。广东某位权威心理学教授，也不约而同这么说过。我认为，只要孩子不是天才，就比如我的孩子，那就适合这套理论，也就是要在4个节点格外重视良好学习习惯的养成。

　　新闻视点：有媒体报道说，你这套“萧式教育哲学”已经教了30多个孩子？

　　萧百佑：对，都是我亲朋好友的孩子，在寒暑假时放在我家寄养，一般不出一星期，坏毛病都会被纠正。我还用过一周时间的捆绑式方法教育一名孩子，同时逼着背诵古代的礼法书籍。最严厉一次是捆在我家阳台8小时，我给他松绑时，一裤子屎尿！虽然听起来有些不人道，但孩子的坏毛病竟然一点一点地消失了。

　　新闻视点：看来你反对减负的素质教育？

　　萧百佑：我反对的是与现实完全错轨的自欺欺人的一些“当代素质教育”。现在很多人在抨击应试教育，但一批家长陷入了另一个误区。看着他们面对应试教育的无可奈何，看着媒体、教育学家抨击中国传统教育法，我感到心痛，我想用自己的方式向大家证明。其实，我的教育方式就是我能“舍得”，而大多数父母“舍不得”，这“舍得”让我成了自己孩子眼中的“怪人”，也使这20年来我的家庭在孩子同学的眼中成了彻头彻尾的“怪家庭”。

　　王加胜：我的硕士专业是儿童发展与教育心理学，据我所知，3岁、6岁、9岁、12岁要格外重视学习习惯，这并非学界主流观点。个体有差异，世界上没有两片完全相同的树叶，即便是双胞胎的生理、心理也有差异，因此几岁一定要学什么的观点我并不认可。现在的教育方式多元化，但广受认可的是，人一生中培养创造力最重要的时候就是幼儿阶段，而且人类智能基础来自于体验，如果在幼儿时代就丝毫不让孩子独立思考及体验，完全违背自然规律，对成人之后的创造力和是否有主见影响很大。

　　不担心造成心理阴影？

　　“为了孩子的前途，我狠下了心”

　　新闻视点：听说你的孩子对你的教育方式存在疑惑，认为“无疑是成功的，但也失去了童年该有的快乐”。

　　萧百佑：我背负着孩子们的不解，几十年如一日地坚持家规，不允许看电视、不允许自由上网等，雷打不动，一直到他们上大学为止。20年来，他们没有提出“我要什么”的权力，只能提出“我能不能不要什么”，而且这个权力必须在具有充分理由的情况下才被允许提出，并会在大多数情况下被驳回。他们唯一能做的，就是读书、读书，再读书，灵活地读书，更有方法地读书，为了应试教育的唯一目标，努力前进！相对来说，现在社会对于子女教育最大的硬伤是“孩子是皇帝”，最后培养出“逆子”的例子还少吗？

　　新闻视点：但你儿子萧尧有句话让人特别感慨，曾迷上草本植物的他，每天阅读大量植物类书籍，这个兴趣却被你抹杀了，可他说“连眼泪都没想流，对于爸爸的‘暴政’早已习惯”。

　　萧百佑：我的想法十分简单，100万人中有几位能真正成为植物学家？当萧尧的成绩下降后，这个兴趣成了我的“眼中钉”。说实话，让孩子放弃热爱的兴趣，对父母是痛苦挣扎的经历。然而为了孩子的前途，我狠下了心，应试教育至少在几十年内还是不可撼动的根本！我只有一个原则：读好书，考上大学，再来谈兴趣！现在可以肯定的是，如果我没有扔掉那些植物，那北大就少了一名优秀的国际关系才子。

　　新闻视点：难道上北大就意味着成功？

　　萧百佑：我只能说，长期以来对历史的领悟和对学校的了解告诉我：如果考北大失利，对于我和心怀梦想的孩子们而言，意味着彻底失败。

　　新闻视点：你毫不担心给孩子造成心理阴影？

　　萧百佑：子不教，父之过。而且，我的妻子很支持我，从无异议。她在家中扮演“执行”和“疏导”角色：孩子被打后，该上药的上药，该安抚的安抚。我相信我的孩子不会有遗憾，有的只是迷惑，而迷惑是情理之中的。有一个事实不能忽视：我们给了孩子全部能给的爱，为他们学琴棋书画花掉了买房、买车、买化妆品等的积蓄，而且他们可以在我身上乱骑乱爬，可以和我下象棋时“偷”走棋子。

　　王加胜：孩子是有独立人格的个体，有自己的想法、兴趣和意愿，很多看来是成人的爱心表现，却抹杀了孩子自我成长的机会。“棍棒教育”确实能对督促孩子取得高分起作用，但高分就一定代表高能吗？所谓的成功是否被解读得过于狭义功利？实践表明，婴幼儿时期形成的心理阴影会变为一生成长的障碍。

　　打与爱不矛盾？

　　“关键看谁持棍棒”

　　新闻视点：打与骂常常相连，近期引发争议的北大教授孔庆东粗口骂某媒体的新闻，你怎么看？你在打的同时，会骂孩子吗？

　　萧百佑：我尊敬孔老师，但我个人坚决反对家长用任何带脏字的语言骂孩子。我与孔老师同为上世纪60年代生人，那时父母打骂孩子的时代特征或许多少有些脏话。但我对这种传统教育方式的传承是取其精华、弃其糟粕的。我用刚强之法育人，但正所谓至刚至柔。打完孩子后，孩子有所修正，就及时鼓励，下厨炒个孩子喜欢吃的菜，问孩子最喜欢去哪里度周末，带孩子去书城随意自选一本图书……爱孩子与打孩子不矛盾，这是一个问题的两个方面。我的孩子说过一件事，小时候学游泳不敢把头泡在水里，突然被教练用力按在水中，挣扎几分钟后学会了闭气，于是恍然明白父亲的用意。

　　新闻视点：你坚持认为棍棒教育才是适合中国孩子的？

　　萧百佑：我认同萨特的一句话，存在就是合理的。关键是看谁持棍棒。而西方的教育方式为何在中国不适用，很简单，国情不同。我的大学班级26人，除了我，25人都在海外生活。我们分享过各自的教育理念，结论是他们不需要我的，我也不需要他们的。中国孩子的竞争远比发达国家激烈，可谓“千军万马过独木桥”。我们不能回避现实。在中国，从没打过孩子的家长，我认为不存在。因此，一味谩骂“狼爸”不是探讨教育理念的应有途径，如果你要否定，请拿出更好的方法，才能让我心服口服。

　　王加胜：我小时候也被父母打过，但我正因此反思，绝不对我的孩子动手。中国家庭的棍棒教育确实存在，但我认为不值得提倡。我建议，用发展的眼光看教育：为孩子创造好的环境，而不是逼着孩子被动适应环境。不论是什么样的教育方式，都要看孩子真正需要什么，否则说得严重点，是教育的灾难，也是人类未来的灾难。