多个针对高考状元发展去向的调查结果引网民争论

)

文/记者徐静 实习生陈敬霖、陈文标

多个调查认为，恢复高考后的中国高考状元无一人成为所在职业领域的领军人物。事关高考状元，引发人们的关注和议论在所难免。尽管很多人认为，这是中国教育体制带来的结果，高考状元不代表“最优秀”，但更多的人还是认为多数高考状元现在混得并不差，他们即使不是妇孺皆知也应是职场中的佼佼者，况且职场领袖也不应是成功的唯一标准。

状元无一成为职业领军人物

日前，有媒体记者调查了1977年至1999年湖南24名状元的职业状况，竟发现无一人成为所在职业领域的领军人物，甚至大多已湮没无闻，有的成了全职太太。此外，云南教育厅长罗崇敏研究了1977年到2009年32年来全国的124名高考状元，他在6月25日公开发表调研结果：“他们一个都没有成为所从事职业领域的领军人物。”

7月11日，中国校友会网总编、“高考状元研究”课题组专家赵德国介绍，该课题组调查了自1952年至2011年全国范围内的1400名高考状元，现有的“职场状元”名单中出现了高考状元的身影（两院院士），但交集非常少，且都是上世纪50年代的高考状元。1977年恢复高考后的高考状元无一人成为职场状元。

教育制度扼杀创新？

媒体的报道通过微博开始在网上发酵。当然，首当其冲要被批评的无疑是谁都可以批评几句的中国教育环境。网友“嘉善博士”就说，“现行教育体制下，培养的所谓状元，能有什么用？值得反思！我曾从事过中学段的普通教育和职业教育，反觉得职教出来的学生，敢闯敢拼，倒有一番成就。”

有专家在接受媒体采访时也表示，“封闭的环境，加上老师、同学对于学习好的同学比较包容，容易将他们打造成"温室的花朵"、"象牙塔内的状元"。如果未在大学调试好，进入社会后短期内将很难适应，对社会的理解、接受度也不高。”“在中国的中学教育和家庭教育中，人们更多关注的是分数，忽视了性格和人际交往能力的培养。”

“应试教育的悲哀啊！教育为啥求同伐异？从幼儿园开始就扼杀创造的灵感，只会模仿，难以创新，只重结果，忽视过程……我改变不了这现状，但不能让它改变我。”网友“狼行天下4885”说。

状元产生亦属偶然现象

不过，很多人还是没有“吃不着葡萄说葡萄酸”，他们对高考状元给出了同情和理解。有网友就认为，就像高考不是检验学生优秀与否的一切标准一样，职场领袖也不是成功的唯一标准，甚至很有可能对这个角色略有不屑。

华南师范大学教育科学学院张敏强教授认为，高考状元没有成为职业的领军人物其实也属正常。首先，一个考生要成为状元的几率偶然性大于必然性，其实考试相差5分，10分，甚至20分的学生水平都差不多。而状元被过分放大，戴过多的光环，总觉得他们必须在每一次考试中都拿第一，不然就说状元居然没考第一，这给他们过多的压力，不利于正在成长的青少年。同时，状元背着过重的包袱，难以承受，就容易选择逃避，因此难以成就预想中的事业。

还有人从更为专业的角度进行争论。“这个结论值得商榷吧：1.全文未对"职场状元"这一变量给出定义与标准；2.样本选取存在明显漏洞；3.未对特征变量进行控制，如已不属于我国国籍的高考状元，很多中学成绩优秀者已在高考前保送等。”

状元其实混得并不差

同时，张敏强也认为，不能说一定要成为职业领军人物才能标志着状元的成功。每个人的价值观不同，理想不同，所追求的事物有所不同，成功没有唯一的定义。“一个人的目标理想是成为全职太太，最终她达到了，她过着她喜欢的生活，那也就是成功。”他说。

成为样本的部分湖南状元已是大学教授和行政管理者，也有人成为亲子教育专家和记者。在广州一家媒体，也有福建省某年的高考状元，作为一名记者，她成为同事们公认的优秀记者之一。“不是说成为领军人才才是成功，这样的标准对高考状元实在太过苛刻。”有市民在接受记者采访时说，即使很多状元没有成为职场妇孺皆知之人，但也应是其中的佼佼者。

记者查阅资料发现，上世纪70年代恢复高考后，广东高考状元多在大学、企业任职，还有成为著名网络企业的工程师，他们过得并不差，只是未能达到人们此前想象的事业高度而已。

其实，即使在中国古代，科举状元也绝非个个都能成就万世功名。与洪秀全、顾炎武、蒲松龄相比，傅以渐、王式丹、林召棠的名字恐怕少有人知，后者都曾是科举状元。“人能否被记住，不是你做了多大官，而是看你做了多大事。”