近日，北京大学教授吴必虎在微博上发表观点，建议“错龄入学”，男孩比女孩晚入学。此微博被迅速转发，引发社会热议。

　　“错龄入学”观点引关注

　　“鉴于男女儿童智力发育速度不同，男童普遍晚于女童两年左右，同性学童之间也有智力发育差异，建议女童可在6－7岁入学，男童可在7－8岁入学。”这是北京大学城市与环境学院教授吴必虎9月24日在微博中的建议。

　　网友“Canndy雪”说：“支持，我就想让儿子晚一年入学。女性成熟早于男性，这个是科学。”

　　16岁就高中毕业的网友“洛阳神小龟”说：“不赞成，根据自己读书的经历，当时班里边年龄小的孩子，无论男女普遍比年龄大的孩子成绩要好很多。”

　　网友“SherriSong”说：“这个建议还是有道理的，不过也有一些早熟的男孩适合早上学，其实家长可以把关，如果孩子还不适合上学，可以晚一年呀。”

　　9月27日，吴必虎在自己的微博上进一步解释：“错龄入学的本质是遵循教育规律，让家长可在5－8岁之间自由选择孩子入学年龄。”

　　同日，“亲子大讲堂”官方微博发起投票“北大教授吴必虎建议男童在7－8岁入学，你同意吗？”目前已有140人投票，选择“强烈同意”的占21．75％；选择“有一定道理，可以考虑”的占27．8％；选择“放开年龄段，6－8岁自由选择”的占比例最多，达42．6％；选择“强烈不同意”的只有5人，占4．3％。

　　男孩是否需要“特殊照顾”？

　　吴必虎告诉记者，“错龄入学”的出发点是：由于智力发育较女生晚，一部分男生学习跟不上，在小学阶段不受老师重视，心理压力大。

　　记者采访了北京市康乐里小学的学生，对于在校的受重视程度，男生和女生没有表现出明显差别。三年级女生邢家家说，学习好的有男生也有女生，老师也没有表现出来更喜欢男生或者女生。一年级男生尤棋说，自己更喜欢上数学和音乐课，这两科的老师也经常表扬他。

　　在记者和尤棋的母亲聊天期间，他不时地跑来跑去，并且试图在学校的铁栏杆上弄出声响。相比之下，女孩可能会按照老师的要求做，并获得奖励，而男孩可能显得更淘气和具有个性。女生的这种优势一般能够保持到大学，不少女生在现有的应试教育体制下，能够主动适应，取得好成绩。

　　吴必虎告诉记者，北京大学城市与环境学院是个工科学院，几年前还是男生居多。现在，吴必虎教授带的20个在读硕士、博士中，只有3名男生。

　　“大学里这种情况占六七成，不是我们不想招男生。笔试、面试都是女生好，男生竞争不过啊。”吴必虎说。

　　评价标准需要多元化

　　近年来关于招生性别的讨论一直很热。今年8月，多所高等院校按照性别划招生录取分数线，女生分数线明显高于男生，引起广泛社会关注。4名女生甚至在广州文塔下剃成光头，抗议男女招生的不公平。

　　吴必虎认为，男女智力发育存在“时间差”，现行的成绩评价体系也更有利于女生。男生因为竞争不过女生，可能会失去进一步教育的机会。应该探讨用什么办法避免其发展成严重的社会问题。

　　而媒体人王垚烽则指出，当前社会应当关注的真正问题仍旧是“女性平权”，而不是所谓“男孩危机”。他说，各种针对女性就业、升职的隐形歧视依旧无处不在。正是出于对这种“不公平”的天然反射，女性才不得不通过学历上的“绝对优势”换取相对“平等”的就业机会，这反过来又进一步拉大了男女学生间的成绩差距。

　　中国教育研究院研究员储朝晖认为，“错龄入学”或者适当放宽7周岁入学的硬性要求，对尊重受教育者个性化发展来说是有益的。此外，还应该探讨建立多元评价体系，更好地服务于人性的发展。

　　储朝晖说，现在教育评价体系的问题在于，能得到好评价的，都是听话、服从管教的，这有很大的危险性。从幼儿园一直到大学，几乎都用同一个标准来评价学生。他建议，允许办学主体多元化，让不同的办学者，创立不同的价值标准和评价体系，适应个性化学生发展的需求。此外，还应该探讨高考制度改革，赋予高校更多自主权。